新刊紹介 : 岩本愼三郎著『党はどこへ行ったのか　私と革共同』

赤松英一

　ウクライナ、パレスティナ、ミャンマーなどの激しい戦乱と抵抗・解放の闘い、アメリカ、ロシア、中国などの奥深い混迷と危機、自民党政権の底知れぬ腐敗と悪政などを見るにつけ、（欧米における新たな社会運動の広がりと対比しても）日本における社会運動の長い低迷に心が重くなります。

　もちろん、そんな中でも沖縄（辺野古や南西諸島前線化）や原発さらにパレスティナなどの政治課題や身近な社会的課題に少数でも声を上げ、行動を続ける人々が存在していることは確かであり、心から敬意を表します。

　と同時に、60年代後半から70年代初頭までの時期、日本でも青年・学生を中心に、その世代における意識的部分の主流が革命を目指す運動を激しく展開しながら、それが敗北・挫折し、発展させられなかったことの総括が必要であることを強く感じます。

　本来その課題は、あの叛乱・闘争の最大の推進力であった党派、革命的共産主義者同盟（略称：革共同、その学生組織の名をとって「中核派」と通称されています）が第一に担うべきものです。しかし非合法・非公然体制を理由に自己保身・自己絶対化した中央指導部（人格的に言えば清水丈夫議長）が、路線や方針をその都度転変させながら常に「勝利」を呼号し続けることによって、総括とは無縁な組織になってしまいました。

　そうした中、2008年まで組織の中心メンバーの一人であった著者から出された真摯な総括本が、表題作です。出版が遅すぎた感は否めないものの、意義ある論考であることは間違いありません。

　筆者の岩本さんを紹介するにあたり、経歴的に重要なポイントを四つ挙げます。

　第一は、彼が生粋の革共同であるとともに大衆運動を組織した実績のある活動家であること。革共同が創設された1959年、東京工業大学に入学直後安保闘争に参加し、ブント（安保全学連の主流を成した共産主義者同盟）が存在しなかったこともあって、革共同に加盟。62〜63年、学生戦線の圧倒的多数が革マル派に分裂したのに抗して、政治局を支持する極少数のメンバーと共に中核派を結成し、東工大を拠点化します。

　第二は、本多延嘉書記長の直弟子、直系活動家であること。その能力を見込んで機関紙『前進』編集長に抜擢され、本多さんの死の直前まで手取り足取りで指導されたそう。つまり、革共同の最も良き部分、その真髄を知る立場にあったということです。

　第三は、雑誌『破防法研究』の編集・発行や「百万人署名運動」の事務局を通して党外の多彩な人士と付き合い、信頼され、共同行動を組織したこと。本多書記長亡き後、組織指導の本流から外されて就いた任務が結果として、幅広い視野・見識と党の外からも運動と組織を理解する力を身につけることとなったと思われます。

　第四は、1991年、革共同が革命軍戦略・軍事闘争基軸路線を転換し労働運動・大衆運動に取り組むにあたって、国鉄担当の労働運動対策員に任命されたこと。そのことの意義は後述します。

　ちなみに、80年前後から綱領的異論派であることを表明しながら、なお革共同の専従活動家であり続けた僕が、最後に希望して配属されたのが『破防法研究』編集部と国家機密法反対懇親会事務局を担う部署であったため、93年に離党するまで岩本さんは僕の直属の上司であり、仲間であった関係です。

　さて、肝心の総括＝本書の内容ですが、革共同の内情に興味も関心もない方を対象に、詳細に論じることはやめておきましょう。ここでは一般の方にとっても社会運動史的に重要で、意味のある論点に絞って紹介することにします。それは、革マル派との対決の問題及びそれと関連する国鉄分割民営化反対闘争に関わることです。

　70年代を通した革共同及び解放派と革マル派との「党派間戦争」が60年〜70年闘争期の「新左翼」への期待や共感を喪失させ、社会運動を停滞させる大きな要因の一つになったことは否定できません。僕もその戦いを担った当事者として、問題性を痛感しています。しかしこの問題を革命を目指す党派間の「内ゲバ」一般として論じることは絶対に間違っています。本書第Ⅰ部「私と革共同─光と影の幾年月」の第３章「いわゆる『内ゲバ』について」の記述は、革マル派というカルト宗派の異様なあり方、70年闘争期において革マル派との対決がなぜ大衆的な課題とならざるを得なかったのかを、極めて説得的に描き出しています。

　その問題は、国鉄分割民営化反対闘争において、実は全人民的な課題となるのです。
本書第Ⅰ部第５章「国鉄分割・民営化と『戦後政治の総決算』」で明らかにされているように、中曽根内閣の臨調・行革攻撃は、資本主義の危機を「公共」の解体＝資本による全社会領域の包摂・収奪＝新自由主義の全面展開によって突破せんとするものでしたが、その最大の前提かつ目的こそ国労・総評解体という反革命階級戦争でした。

　なぜか。戦後、全国津々浦々に国鉄の職場があり国労があった。その国労を中心に教祖や全逓や自治労などを含めて各地に地区労が組織され、これが地域の労働組合を支え、総評の土台を形成し、選挙の時は社会党を押し上げたわけです。本工中心主義的な歪みを始め、多くの限界があったものの、これが自民党の暴走に歯止めをかけてきたのです。

　その国労を解体し、国鉄労働者40万人を20万人に削減する未曾有の大攻撃がなぜ可能になったのか？　

　マスコミをあげての国鉄国賊キャンペーンによる世論形成もさることながら、松崎明を頭目とする動労革マル派の尖兵化なくして、国労解体はありえませんでした。自分たちの組織を温存し主流派になるためには、労働運動全体・社会運動全体を壊滅させても構わない、いやそのための尖兵に化すという動労革マルのおぞましい姿こそ、革マル派の本質そのものなのです。

　だからこそ革マル派との対決は、革命軍戦略による軍事対決一辺倒ではなく、沖縄問題・国鉄問題と結合させつつ、持久戦的に全人民を巻き込んだ解放戦争として闘う必要があったし、そこにこそ勝利の道筋があったことが明らかです。

　本書は分割・民営化後の国鉄労働者の闘いについても、第６章「国鉄1047名闘争始末記─革共同の失われた30年①」において詳しく描いています。この章は、労働運動に携わったり、関心を抱き続けてきた人や、中核派は嫌いだが動労千葉は評価し応援するとしてきた人にとっては、貴重な記録と言えるでしょう。

　ただし、著者自身が苦渋を込めて述べているように、分析は正確ながら、直接労働者を組織し方針を実現していくべき労対指導部としては、その突っ込み不足が物足らないのが残念です。

　実のところ、今日（2月22日）東京で本書の出版記念会が開催されるのです。諸般の事情で参加を断念することにしましたが、本稿をもってエールを送ることにします。盛会を祈り、本書が広く読まれることを願います。（社会評論社 2024年1月刊　3300円）

＊本稿は、個人Facebookページに発表したものを本人了解の上、転載したものです（編集部）

新刊紹介 : 岩本愼三郎著『党はどこへ行ったのか 私と革共同』

新刊紹介 : 岩本愼三郎著『党はどこへ行ったのか　私と革共同』