●根津公子の都教委傍聴記（7月26日）

一言の意見交換もなく来年度使用の中学校道徳教科書を採択

　指導部長が「検定済み教科書発行者一覧の中から投票を」と提案し、それが承認されたところで、宮崎教育委員から「私が８４年に書いた文章を掲載した教科書があるので、採択から外れたい」と申し出があり、宮崎教育委員は退席。直ちに投票に入った。数分で投票が終わると、担当職員がそれを回収し、別室で集計作業。結果の発表となった。

　採択に先立ち３通の請願書が出されていたが、今回もそれに対して論議された形跡はない。憲法１６条が保障する請願権を都教委は反故にしている。

　請願の趣旨は４点。「①採択にあたっては、政治的圧力や思惑を排し、学校現場の意見を十分に尊重して採択すること　②それぞれの学校が最もふさわしいとして要望した教科書を採択すること　③特に問題が各方面から指摘されている日本教科書の教科書は、採択しないこと　④他県のように、教育委員会で直接この請願趣旨が述べられるようにすることを求める。少なくとも、事務局止まりではなくこの請願が、教育委員の皆様に伝えられ、委員会で議論し、回答されることを求める。」

　今日の資料にこの請願書が入っていても、論議を提起する教育委員は一人もいなかった。仕事に対する自覚がないのではないか。

　採択は次の通り（かっこ内は投票結果）。すでに都教委HPに掲載済み。

白鷗高等学校附属中学校　　　　　教出（教出３　学図１　日科１）
小石川中等教育学校（前期課程）　学研（学研３　光村１　日科１）
両国高等学校附属中学校　　　　　学図（学図３　東書１　日文１）
桜修館中等教育学校（前期課程）　学図（学図３　光村１　日科１）
立川国際中等教育学校（前期課程）　　　教出（教出３　日文１　日科１）
武蔵高等学校附属中学校　　　　　学図（学図３　学研１　日科１）
富士高等学校附属中学校　　　　　学図（学図３　日文２）
大泉高等学校附属中学校　　　　　学研（学研３　光村１　日科１）
南多摩中等教育学校（前期課程）　学図（学図３　東書１　日文１）
三鷹中等教育学校（前期課程）　学図（学図４　日科１）

聴覚障害特別支援学校　　　　　　　光村（光村４　教出１）
肢体不自由・病弱特別支援学校　　　日文（日分４　学研１）
視聴覚障害特別支援学校　　　　　　教出（点字原典であるため）

（注）学図：学校図書株式会社、教出：教育出版株式会社、学研：株式会社学研教育みらい、東書：東京書籍株式会社、光村：光村図書出版株式会社、日文：日本文京出版株式会社、日科：日本教科書株式会社、　

　高校用の教科書採択では各学校が選定した出版社名の記載された一覧表が出されるが、中学校用教科書採択では、それが出されない。３年前の中学校用教科書採択を傍聴した後、事務方に質したところ、「採択の公開定例会が終了し傍聴者が退場したところで、採択理由について各委員に意見を聞いて事務局で取りまとめ、『各都立中学校教科書採択理由』を都教委HPに掲載する」ということだった。３年前の採択理由を見ると、「当該教科書は・・・本校で使用することが適切であると判断した」というように、「本校」ということばが並ぶ。しかしこれを書いたのは校長ではなく、都教委。都教委が校長になりすまして書いているということのよう。

　３年前にこの事実にたどり着いたのは、４：２で採択した育鵬社の歴史、公民教科書についての「各都立中学校教科書採択理由」に対し、一部教育委員から「懸念があるとの意見を付記すべき」との声が上がったことが東京新聞で報道されたことによる。それで、私は事務方に質したのだった。

　今回も後日、校長になりすまして都教委が作成した各学校の採択理由が公表されるのだろうか。請願にもあるように、学校現場の意見を十分に尊重して採択すべきなのだ。

　３年前の育鵬社教科書をすべての学校について４：２で採択したことから見れば、今回の学校ごとに採択結果が異なるのはどうしてなのか。各学校が選定したことを踏まえてのことなのか、あるいは各教育委員が各学校の教育目標に照らして投票した結果なのか、それすらわからない。闇の中での採択というほかない。