Tweet

〔レイバーネット国際部・I〕

イギリスの社会主義労働者党（ＳＷＰ）のウェブマガジンに掲載された「香港雨傘運動Ｆ
ＡＱ」が中国語に増補翻訳されていたので訳してみました。１０月末時点に書かれたもの
のようです。筆者はオキュパイのなかで行われている流動民主教室の講師の一人で、今晩
（11月14日）旺角で行われる「台頭する中国のなかで香港人はいかに民主化を勝ち取るの
か」の講師をつとめています。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝



香港雨傘運動ＦＡＱ
林致良

「Socialist Review」2014年11月号に掲載されたものを増補。英語版はhttp://socialist
review.org.uk/396/weve-already-won-results参照。


Ｑ　雨傘運動の規模は今でも持続していますか？

Ａ　今日（１０月２８日）は雨傘運動が勃発してからちょうど一か月です。オキュパイ金
鐘、旺角、銅鑼湾の三つのストリートでは行動が継続しています。しかし９月末のピーク
時の２０万人（香港の人口は７２３万人です）から比べると大きく減少しています。しか
し警察が排除を試みようとしたり、裏社会や親中派による妨害があれば、新たなオキュパ
イ参加者が増加する、という現象があります。とはいえ、参加者全体は減少傾向にありま
す。

１０月２１日、香港政府は、今回の運動の中心的団体の一つである学生連合会の代表の会
談をおこないました（他の中心的団体には「オキュパイ・セントラル・ラブ＆ピース」の
三人の発起人、高校生組織「学民思潮」があります）。しかし政府は譲歩しませんでした
。その頑なな態度の背後には北京政府の意向があります。伝えられるところによると、習
近平中国国家主席は今回の運動に対して「流血は避けるが譲歩もしない」という態度で臨
むといわれています。

民衆は最大限の勇気と知性を示してオキュパイを堅持しています。民衆は政府がそう簡単
には真の普通選挙の実施要求に対して譲歩しないことを理解しています。しかし一方で自
らオキュパイを終わらせてしまったらこの一か月の努力が無駄になるとも思っています。
運動の指導者も参加者も、やや迷いがみられます。それは理解できることです。今回の運
動は完全に自発的でかつ効果的な組織的指導を欠いた大衆運動だからです。


Ｑ　大衆運動の要求はなんでしょうか？

Ａ　運動全体の一致した要求は、次期の特区行政長官を自由選挙で選出することです。上
流階級らによって組織された候補者指名委員会が候補者をふるいにかけるような中国共産
党式の偽りの普通選挙に反対し、真の普通選挙を要求しています。
しかし、運動体には異なる傾向がみられます。

オキュパイ・セントラルの３人の呼びかけ人は市民的不服従を提唱しています。ストリー
トの封鎖を手段にして政府に譲歩を迫り、真の普通選挙を実現しようというものです。彼
らは、普通選挙こそが香港における真の自治を実現するものであり、政治とビジネスの癒
着の解決をもたらす方法だと考えています。その思想はリベラリズムを超えるものではあ
りません。

一方、近年台頭してきた「現地主義」を標榜する右翼現地派は、香港と中国の関係を疎遠
なものにすべきであると主張しています。しかも「反共」を強調しています。これは香港
中心主義の傾向であり、中国政府の支配に対して嫌悪と恐怖を感じる香港人が現状を変革
する健全な考えを見いだせないことの反映でもあります。

一部の社会運動団体と左派団体（たとえば左翼２１など）の主張は、政治的民主主義と同
時に社会経済の改革を要求しています。また下層人民が政治決定のプロセスに参画するこ
とを阻害する権力者による独裁的政治体制を告発しています。「貧困層に偏った政策を回
避する」、これはまさに現在の梁振英行政長官がニューヨークタイムズ紙のインタビュー
で語ったことです。この運動は民主化闘争であると同時に、下層人民が民主的自由と生活
保障をかちとることができるのか、という階級闘争でもあるのです。

私たちは「真の普通選挙」の実現はスタートにすぎないと考えています。政治と社会経済
における真の民主主義、つまり民主的社会主義こそが根本的目標です。


Ｑ　金鐘（アドミラルティ）と旺角（モンコック）は主要なオキュパイ地区ですが、その
違いは？

Ａ　金鐘はビジネス街であると同時に政府所在地です。ここでオキュパイに参加している
のは学生や青年労働者が中心です。ビジネス街で働く一部のホワイトカラーからの支持も
あります。居住区ではないので住民との軋轢はあまりありません。

旺角は全く異なります。住民がいますし、複雑な社会関係があります。裏社会の構成員も
います。ここでオキュパイに参加しているのは庶民階層が多いと言えます。以前、警察が
排除を試みた際、裏社会や親中派の人間による挑発を容認しました。

またオキュパイに参加する右翼は故意に警察との衝突を挑発し、警察の暴力を誘発しまし
た。オキュパイ参加者は旺角を奪還しましたが、つぎに何をなすべきかについては、さま
ざまな意見があります。


Ｑ　大学生と高校生の参加は？

Ａ　今回の運動の最大の特徴のひとつは多数の青年学生が参加しているということです。
千名以上の中学生が金鐘のオキュパイに参加し、中学生だけの組織を結成しました。高校
生も学校で集会を開いたり、フェイスブックでオキュパイ運動を支援してくれています。
大学では学生や教員がオキュパイが始まった冒頭の一、二週間のあいだ授業ボイコットを
組織しました。オキュパイの現場で講義を行う大学教員などもいました。

これほど広範な青年と学生が参加し、これほど影響力のある街頭行動を伴った大衆運動は
、過去数十年の香港の歴史でもありませんでした。それに比較できるのは１９６７年の香
港暴動くらいでしょう。
結果がどうなろうとも、この大衆運動は香港、そして中国大陸にも深遠な影響をもたらす
でしょう。


Ｑ　労働者の参加はどうでしょうか？

Ａ　あります。９月２８日にオキュパイが宣言されましたが、警察による８７発の催涙弾
に対する抗議として、主流民主派陣営の教員組合、運輸組合、ソーシャルワーカー組合な
どがストライキを呼びかけました。ソーシャルワーカー組合のストライキは比較的成功し
たと言えるでしょう。香港全土には１万９０００名のソーシャルワーカーがいますが、そ
のうち２０００名のソーシャルワーカーが警察による暴力的弾圧の翌日のストライキ集会
に参加しました。

しかし民主派に近い労組と中学教員組合のストライキは大きな影響力を持つことはできま
せんでした。今回の運動がまだ組織された労働者階級の広範な支持を得ることができてい
ないと言えます。


Ｑ　親中派の労働組合は運動を支持しているのでしょうか？

Ａ　親中派の労働組合は香港工会聯合会（工聯会）です。この組織は輝かしい労働運動の
歴史を持っていました。１９２５年６月から翌２６年１０月までの１６か月にわたる省港
大ストライキは、当時の中国共産党に指導された組合によってたたかわれました。ストラ
イキでは英植民地政府に対して六つの要求が掲げられましたが、そのうちの一つはまさに
普通選挙の実施でした。時代が下った１９８０年代、香港で議会制民主主義が実施されよ
うとするなか、この組合は労働者に向かって「選挙権ではなく食券を！」という恥ずべき
スローガンを打ち出しました。反オキュパイの団体の代表の一人は工聯会の指導者です。


Ｑ　昨年の香港港湾労働者のストライキに参加した労働者たちは今回の運動を支持してい
ますか？

Ａ　港湾労働者らもオキュパイ支持に駆け付けました。ですが人数は多くなく、ストライ
キも打ちはしませんでした。とはいえ支持に駆け付けたことは貴重なことです。


Ｑ　この運動は中国国内の民主化の問題と関係しているのでしょうか？　中国国内では雨
傘運動を支持する人々が１００人以上も拘束されていますが、香港の人々はこの問題につ
いてどのような反応を示していますか？

Ａ　中国国内では公然と香港の運動を支援したことを理由に１００名以上の市民が当局に
拘束されました。しかし、運動の中心的組織者は拘束された中国の人々を積極的には支援
しませんでした。中国政府代表部に抗議したのは社会民主連線（中道左派政党）だけです
。

香港人民と中国人民との連携こそが官僚独裁の資本主義への抵抗の道であることを、新し
い世代の活動家らはあまり理解していないことが不安の種であることは確かです。なかに
は、中国と距離を保つことこそが香港の自由を守る方法だと考える人もいます。

われわれ社会主義左派は、香港と中国の労働者民衆が一致団結して専制支配と資本の支配
を打ち負かすことによってのみ、民主主義と社会的正義を実現することができる、と主張
し続ける必要があります。


Ｑ　運動部内部に論争について紹介してください。

Ａ　最大の争点は、次の一歩をどうするかです。学生連合会のリーダーはストリート占拠
を堅持すると主張していますが、右翼香港主義者らは学生連合会は計画的に撤退しようと
していると攻撃しています。

一部の参加者は自主的にストリートから撤退し、大衆運動の連合組織を結成して定期的な
集会やデモなどを呼びかけるという別な方法で、力を保持して運動を継続することを主張
しています。誕生したばかりの新しい運動が弾圧でつぶされないようにするためです。私
はこの方針に賛成しており、人々に辛抱強くこの方針を説いています。

オキュパイ参加者の多くが、政府がまったく譲歩していないなかで、自主的にストリート
から撤退すれば、この一か月間のオキュパイが無駄になるではないか、と考えています。

しかし今回の民主化運動の成果を、政府の譲歩だけで考えるのは一面的です。実際には、
すでに一定の成果を勝ち取っています。たとえば人々の民主的政治意識の長期的な影響力
については以下のような成果がかちとられています。

１、２０１７年普通選挙という嘘と、基本法と全人代常務委員会の決定が香港大資本の特
権政治を守ることを認識することができた。
２、多くの市民、とくに青年学生が初めて街頭直接行動に参加したという経験
３、抵抗の現場で「民衆の団結」の意義という、大衆運動の実力を実感した。
４、最大の敵は親中派や梁振英ではなく、中国当局であることが分かった。
５、警察と暴徒による暴力によって、人民を弾圧する国家の暴力装置の本性を目撃した。
６、各政治勢力の真の姿がはっきりと示された。

ストリート占拠を堅持する民衆の不屈の精神は尊敬に値します。しかし、力関係では依然
として民衆の側が不利です。一度のオキュパイ行動で成功を勝ち取ることは難しいことを
、冷静に判断すべきではないでしょうか。